大多数国家组成的政府都是属于一党制政府，而至今一党制政府可以归类为三种类型，第一种类型是共产党制政府如：苏联，东德，中国，古巴，朝鲜，越南及其他共产党国家，如今共产党制政府的国家已经剩下四个国家，那就是中国，古巴，朝鲜，越南。而在这四个共产国家的经济改革中，越南和中国已经开放他们的经济发展，而国家经济成长发展到十分迅速，而让发展中国家领袖们十分羡慕这两个共产国家的经济发展成就，这也导致国阵支持者吹鼓一党制政府是国家及选民的最佳选择因为他们深信无论如何国阵政府内部管理出了什么差错，只要国阵坚持以前所制定国家经济政策，保证将来不会有变动，并向中国和越南看齐，那么外资就对国阵政府有信心，而决定继续投资大马的未来。
第二种是两党轮流制政府（或称两党制）如美国，英国，澳洲，印度，台湾，韩国，日本，法国等民主制度国家，美国和英国是老牌的两党制政府，而这两个国家人民的政治智慧是绝对不会让有关政党继续执政超过四届，不管有关执政党领袖对国家经济贡献有多大，因为他们深信拥有绝对的权利的政治人物会导致国家绝对的腐败！因此每当大选，若有关执政党的领导人或反对党的领导人失去原有选民的支持和信任，这些领导人会自动辞职党魁，让党自我反省，并应变及探讨当届大选选民最新的政治诉求。而这种辞职政治文化在大马绝对是异数，因此拿这些国家一党制的政治文化来比较或分析国家前景，并期望有关国家的政治文化能植入国家的政治体系中，简直异想天开！
可惜我国有太多评论者还是喜欢一厢情愿拿这些国家的政治文化作为探讨大马政治情况，不管如何努力探讨，最后还是徒劳无功因为有关的政治探讨根本是盲人摸象的举动，不管有多好的建议也无法将大马政治情况针对下药，因此两线制的政治理想，根本是一场政治空谈。毕竟英国和大马两国的政治环境，政治文化，政治思想，生活习惯有所不同，绝对不可能会产生同样的政治效果，大家都知道英国的两党制政府是由不流血的宫廷政变演变而成的，大马民主制度虽承传英国，但并不代表大马政治DNA是与英国政治DNA是相同的。如今英国政府已经转型为盟党制政府，不再是一党制政府，也无法作为大马人民模范的政治对象，反而当今英国执政党要向大马国阵政府学习如何收编小党来巩固自己大党的执政权。
第三种是权威型一党制政府如苏哈多政府的印尼，新加坡，文莱，萨旦胡先政府的伊拉克，沙地，1955年-1993年的日本自民党政府，1949年-2000年的台湾国民党政府。这一类型的政府大致上是属于长期执政长达20多年的执政党政府，并很难被反对党推翻政权，除非有关执政党内部发生内讧或外来的政治干预，才让反对党有机可趁，而夺取政权，而台湾国民党和日本自民党就是活生生的政治例子。我国马来西亚事实上根本不是属于权威型一党制政府，可惜偏偏很多人硬生生将大马纳入为权威型一党制政府，拿新加坡，台湾，印尼，泰国等国家作为经济发展及国家政策的比较因为许多评论者错误解读大马政府为权威型一党制政府，导致人民对大马政治有错误理解，让大马人民没有清清楚楚地看到大马真正的政治结构性质，而傻傻地分不清楚什么是一党制政府，什么是盟党制政府，他们特点是什么。结果害到大马人民不识庐山真面目，只缘身在此山中，错过了改朝换代的机会。因此过去有关的政治分析是个错误的评论让大马人民回不了身！
什么是叫做盟党制政府呢？盟党制政府是指超过两个政党组成的联合政府，而有关的盟党会为了本身的政治利益向支持者各自论述各自的政治立场和宣传他们执政的功绩，所形成执政党自相矛盾的政见，绝对不会出现一言堂的政治立场。当今盟党制政府只有三种类型，它并非当今的民主政治主流，在民主国家并不常见，根据过去其他国家盟党制政府执政的经验，而盟党制政府是最容易在短期执政中倒台，最后回归为两党轮流制政府，因为有关的大党把盟党制政府当作执政的权宜之计。因此只有少数的民主国家能成功维持党联盟执政型的政府。
第一种类型是权威型盟党制政府，是属于长期执政超过20年的执政盟党制政府，从未被反对党推翻的盟党制政府。因此大马国阵（前身联盟）根本就是权威型盟党制政府的开山鼻祖，也就是说巫统和马华当年1952年的政治结盟的始据点所形成的权威型盟党制政府的老字号。而这个老字号在收编了国大党后，在1955年再度与拿督翁领导的国家党争一时的千秋大业，结果是盟党制政党击败了拿督翁领导的一党制政党，就从此奠下了雄厚盟党制的政治基础，并将地方性的一党制政府一一摧毁如1966年的砂国民党政府，1967年沙卡达山统一机构政府及1994年沙巴团结党政府。从此以后，对于那些被边缘化的小党或蚊子党领袖而言，倚天屠龙一出，谁敢争锋？主要的原因是这些小党根本没有执政的能力，只能靠边站或依附在盟党制政府苟延残喘自己政治生命。而历史证明只有背后大人物撑腰的小党，才敢与倚天屠龙争锋！根据历史，这类型的盟党制政党并非是所向无敌，在新加坡，李光耀领导的一党制政党（人民行动党）成功在1959年瓦解劳工阵线（Labour Front）和及1963年摧毁马华巫统联盟的盟党制的政治势力，让他们一败涂地，也埋伏了新加坡退出大马的伏笔，也造就了新加坡人民行动党作为当今权威型一党制政府的老字号。
第二种类型是两盟党轮流制政府，就如英国或美国的“两党轮流制政府”一样，但它不同的地方是有关盟党政府是由一个主要的大党和一或两个小党组成的联合政府。而德国政府则是轮流执政型盟党制政府当今主要的代表。虽然大马和德国都是联邦制国家，但两国的选举制度却有所不同。但这两个国家有一个共同点，一个以马来语之上的国家，而另一个就崇拜德语的国家，因此彼此的政治文化还是有点相近，只不过是彼此的人民政治思想的思维还是有点差距。毕竟德国是个民主先进国，换一句话说，至到现在为止，还是没有人愿意拿德国的民主政治做政治宣传来比较彼此的政治文化作为政治卖点。若是希盟成功改朝换代，德国的政治制度是希盟最佳的参考对象，而非英国，中国，日本。新加坡或沙地等也。这样希盟就不会被讥笑为2.0国阵政府。
第三种是曾花一现型盟党制政府，这一类型的政府的形成是由一党制政府突变成盟党制政府因为有关大党无法单独执政的局面，才与其他小党协商所组成的盟党制政府。这些政治事故已经发生在日本民主社会党，英国的保守党，希腊等国家身上。而这一类型盟党制政府是最容易倒台因为它无法维持盟党之间的政治妥协及保护彼此的政治利益导致有关盟党无法长期合作执政，最终让有关盟党制政府回归为一党制政府。因此可以说盟党制政府是个艰难的政治挑战因为各自盟党都有自己最低的政治底线，若是让有关政治底线互相碰撞，最终的政治结果是不欢而散。因此在民主的国家，只有少数的盟党制政府的国家能成功长期维持他们的政权，所以希盟若能来届大选步入布城，执政的长久和政治制度的改革是个很大的挑战。
总而言之，国阵是真货实价的盟党制政府，而非人云迹云所谓的一党制政府，除非巫统自己单独执政，才能称它为一党制政府。因此希盟最后演变成国阵2.0是不出奇的事，毕竟我国自从独立至今已经当了盟党制政府这么多年，它已经成了我国政治文化的主流，是其他一党制国家无法效仿的政治对象。
没有评论:
发表评论